Философия с деца

Камен Киров, учител в ЧСУ "Леонардо да Винчи"

🧠🧒🧕👲👧👀

🖥

Видео-уроците създават предпоставки за експериментиране и философстване за ученето. Тези дни с екипа на OntoIdea започнахме онлайн философско консултиране, а скорост набират и онлайн класните стаи за Философия с деца.

👨‍🏫🐕🦴🔪

Припомнихме си думи от лекция на проф. дфн Александър Андонов, работещ по проблемите на субектния подход, предметната и субектната онтология и философията за деца. Той коментира българската поговорка за ученето "Ако ставаше само с гледане, кучето щеше да е касапин." по следния начин: "Е защо пък да не става само с гледане, след като според някои става и само със слушане?"

👩‍🏫👨‍💼🤹‍♀️

А проф. Веселин Дафов, основател на Онто Идея (Onto Idea), в едно свое интервю описа философските изследвания с думите „Изисква едновременно откритост към всяко все още ненаправено и смиреност към всичко, вече налично. Изисква признаване на незавършеността на разумното човешко, но и уважаване на неговата безграничност и безкрайност. Изисква готовност за самосъздаване и загриженост, отговорност за пораждането, израстването и разцъфването на разумното… по време на „философия“ децата философстват и в това именно те в най-пълна степен се оличностяват в действителност, в конкретна ситуация, не абстрактно, не някога. Не се подготвят за оличностяването си, а именно се оличностяват. Не подготвят разумността си за, евентуално, някой път, когато ще им се позволи или наложи да действат разумно. А именно биват уважавани, признавани, призовавани да действат от собствената си разумност, да биват разумни, да отговарят разумно за разумността си, да се грижат за разумното изобщо.“

📢💬🗯🕕

По-долу – едно философстване на ученици от начален етап в Частно езиково училище"Леонардо да Винчи", гр. Добрич.

🏡🏫🛤🎇

След умуването върху въпроса за космоса, въздуха и гъстото кисело мляко (което не можело да се диша, но пък много приличало на космоса и планетите, като последните наподобяват хвърлени камъни в това мляко – не потъват и не падат от космоса…) темата с ПРИРОДАТА стана силно провокираща и учудваща за нашата малка изследователска общност.

👨‍🚀🌏💫🎭🎨🎯

Втори клас веднага обявиха, че има Жива и Нежива природа, като към живата били растенията, животните и човека, а към неживата – камъни, вода, въздух, сгради, чинове и т.н. Е, някои оспориха, че сградите и чиновете не са природа, защото са създадени от човека, но пък нали и той е част от природата (обади се друг) – защо създаденото от него да не е пак природа (Природата не може ли да създава природа?).

☯️♻️🌌

Този въпрос породи и следващия: Има ли нещо, което да не е част от природата?

А след него – още много предположения, разсъждения и дебати относно ДУМИТЕ и наименованията, относно ОТНОШЕНИЯТА между КАТЕГОРИИТЕ, относно тяхната природа или СУБСТАНЦИАЛНОСТ, относно СЪЩЕСТВУВАНЕТО, относно ТЕОЛОГИЯТА и ОНТОЛОГИЯТА.

✝️☪️🕉✡️

**************************************

За съдържанието на понятието и значението му 🐛🌱💧⛰

- Има ли нещо, което да не е част от природата?

- Майката Природа! Тя е и живата природа, и неживата природа.

- Не, Майката природа (М.П.) е майка на природата. Иначе защо ще се казва „М.П.“?

- Казва се „М.П.“, защото мъжът не може да роди. И бабата не може да роди. А природата ражда. Затова се казва „майка природа“.

- М.П. се казва „М.П.“, защото Природата се казва „природа“.

***************************************

За семейните отношения 🐚🌍👩‍🦰👩‍🦳👱‍♂️👴

- Аз предполагам, че Дядото природа е тревата. Те могат да си имат семейство „Природа“.

- Но само на растения, не на животни.

- Ако имаше Дядо природа, всичко щеше да се чупи, защото щеше да е старо и трошливо.

- Ако беше пък Баща, Природата щеше да е твърда.

- Майката Природа е крехка и млада, равномерна. Хем е силна, защото е млада, хем е крехка, защото е жена.

***************************************

За употребата на имената 🗣🗒📕📗📘📖

- Всичко е М.П. – и цветята, и тревата, и дърветата. Те са части от нея. А баба, дядо, кака, батко – това е все едно да съм забравил името на някого и затова да ползвам тези имена.

***************************************

И няколко главоблъсканици, провокиращи следващите ни философски теми:

- Ако майката природа е създала природата, то какво е било ПРЕДИ това?

- Кой е създал майката природа?

1) Големият взрив, дето за космоса… така се е появила Земята и е порастнала Природата. (Но нали М.П. е създала природата?)

2) Откъде е дошъл този взрив? (Какво е било онова, което се е взривило?)

3) М.П. никой не я е създал (А щом е майка, кой я е родил?)

4) Преди М.П. е живял Бог (Ако е нямало въздух, той как е живял?)

5) Преди М.П. било много горещо и имало само пясък от дребни камъчета. А камъкът не е природа, защото няма корен. (И животните нямат корен, значи и те не са природа ли?)

6) И камъкът, и химикалът са природа, защото са направени от нещо, взето от природата (Природа и неприрода смесено? – Как се смесват две неща, които нямат общо помежду си?)

💥🎋👶🧠👀🌀❓

....

Повече относно Философия с деца в България можете да намерите на страницата pwc.ontoidea.com